{"id":148070,"date":"2026-04-23T20:08:07","date_gmt":"2026-04-23T20:08:07","guid":{"rendered":"http:\/\/db602896-3f37-11f1-a0ae-bf540f128d7b"},"modified":"2026-04-23T20:08:07","modified_gmt":"2026-04-23T20:08:07","slug":"la-sombra-del-pacto-fallido-de-1983-gravita-en-las-nuevas-conversaciones-entre-israel-y-el-libano","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sarmiento24h.com\/?p=148070","title":{"rendered":"La sombra del pacto fallido de 1983 gravita en las nuevas conversaciones entre Israel y el L\u00edbano"},"content":{"rendered":"

Desde el anuncio de una nueva ronda de conversaciones directas entre el L\u00edbano e Israel<\/a>, programada para este jueves 23 de abril, tras una primera reuni\u00f3n celebrada en Washington<\/a> a principios de este mes, el presidente liban\u00e9s, Joseph Aoun, y el primer ministro del pa\u00eds, Nawaf Salam, han sido blanco de una campa\u00f1a de desprestigio orquestada por simpatizantes de Hezbol\u00e1. <\/p>\n

El jefe de Estado, que conf\u00eda en que las conversaciones logren la retirada del Ej\u00e9rcito israel\u00ed del sur del L\u00edbano y una demarcaci\u00f3n definitiva de la frontera com\u00fan, recibi\u00f3 una amenaza de muerte impl\u00edcita por parte de responsables del partido chiita.<\/p>\n

La amenaza se tom\u00f3 en serio en Beirut, dado el historial del movimiento proiran\u00ed, que tiene algunos miembros condenados por el Tribunal Especial de Naciones Unidas para el L\u00edbano (STL) por el asesinato en 2005 del ex primer ministro Rafic Hariri.<\/a><\/p>\n

El alto cargo de Hezbol\u00e1 Nawaf Moussaoui advirti\u00f3 el pasado s\u00e1bado 18 de abril en una entrevista con el canal de televisi\u00f3n del partido, ‘Al-Manar’, que si el presidente liban\u00e9s \u00abquiere tomar decisiones de forma unilateral, no es m\u00e1s importante que Anwar al-Sadat\u00bb, en referencia al presidente egipcio que fue asesinado en 1981,<\/strong> tres a\u00f1os despu\u00e9s de firmar un acuerdo de paz con Israel<\/a> en Camp David. <\/p>\n

Moussaoui a\u00f1adi\u00f3 que cualquier negociaci\u00f3n o acuerdo entre Israel y el L\u00edbano ser\u00eda \u00abrechazado, no reconocido y enviado a la papelera, como el acuerdo del 17 de mayo de 1983\u00bb.<\/p>\n

Leer tambi\u00e9n<\/span>Ataques en L\u00edbano ponen a prueba la tregua, en medio de las conversaciones Beirut-Israel en EE. UU.<\/a><\/p>\n

Un acuerdo que nunca entr\u00f3 en vigor<\/strong><\/h2>\n

Ese pacto de seguridad \u2014que nunca se aplic\u00f3\u2014 fue firmado oficialmente por Israel y el L\u00edbano por intermediaci\u00f3n de Estados Unidos<\/a> en Khaldeh, cerca de Beirut<\/a>, durante la guerra civil libanesa (1975-1990). El L\u00edbano, entonces liderado por el presidente Amine Gemayel (1982-1988), se encontraba en aquel momento ocupado simult\u00e1neamente por los ej\u00e9rcitos de Israel y Siria.<\/p>\n

El embajador Antoine Fattal encabez\u00f3 la delegaci\u00f3n libanesa, mientras que el equipo israel\u00ed estuvo liderado por el diplom\u00e1tico David Kimche. Ambas partes se enfrentaron al enviado del presidente estadounidense Ronald Reagan, Morris Draper, subsecretario de Estado para Asuntos del Cercano Oriente.<\/p>\n

El acuerdo fue el resultado de 35 reuniones entre israel\u00edes y libaneses celebradas a finales de diciembre de 1982, alternativamente en ambos pa\u00edses. Compuesto por una docena de art\u00edculos, estaba destinado a ser un primer paso hacia una paz duradera entre los dos pa\u00edses.<\/p>\n

Su pre\u00e1mbulo proclamaba \u00abel fin del estado de guerra\u00bb entre los dos vecinos, quienes, en virtud del art\u00edculo 2, se compromet\u00edan a \u00abresolver sus disputas por medios pac\u00edficos\u00bb.<\/p>\n

\n
\"Le\n<\/picture>
El jefe de la delegaci\u00f3n israel\u00ed, David Kimche (derecha), gesticula mientras habla con Antoine Fattal, jefe de la delegaci\u00f3n libanesa, en Khalde, L\u00edbano, el 1 de marzo de 1983.<\/span> \u00a9 Eddie Tamerian, AP (archives)<\/span> <\/figcaption><\/figure>\n<\/p><\/div>\n

El texto preve\u00eda la creaci\u00f3n de una zona de seguridad en el sur del L\u00edbano<\/a>, un calendario para la retirada de las fuerzas israel\u00edes y el compromiso de cada parte de no permitir que su territorio se utilizara como base para \u00abactividades hostiles o terroristas\u00bb contra la otra. <\/p>\n

Incluso se sugiri\u00f3 la celebraci\u00f3n de futuras negociaciones sobre \u00abacuerdos relativos a la circulaci\u00f3n de mercanc\u00edas, productos y personas, as\u00ed como su aplicaci\u00f3n sin discriminaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

Aunque fue ratificado por el Parlamento liban\u00e9s, el acuerdo nunca fue promulgado por el presidente Gemayel. En marzo de 1984, fue derogado por el Consejo de Ministros bajo la presi\u00f3n del presidente sirio Hafez al-Assad y sus aliados libaneses de entonces \u2014el se\u00f1or de la guerra druso Walid Joumblatt y Nabih Berri, l\u00edder de la milicia chiita Amal y presidente del Parlamento liban\u00e9s desde 1992\u2014, todos ellos hostiles a cualquier acuerdo con Israel.<\/p>\n

Assad, con no poca iron\u00eda, asegur\u00f3 a Gemayel que la derogaci\u00f3n era \u00abuna victoria para los pueblos de Siria<\/a> y el L\u00edbano y de toda la naci\u00f3n \u00e1rabe\u00bb y que su pa\u00eds \u00abpermanecer\u00eda al lado del L\u00edbano en su lucha por la independencia y la soberan\u00eda<\/a>\u00ab, a pesar de que su ej\u00e9rcito segu\u00eda siendo una fuerza de ocupaci\u00f3n en el pa\u00eds.<\/p>\n

En una reciente entrevista con el diario ‘L’Orient-Le Jour’, el expresidente liban\u00e9s afirm\u00f3 que Israel tampoco hab\u00eda querido realmente aplicar el acuerdo del 17 de mayo y lo acus\u00f3 de haber a\u00f1adido \u00abcl\u00e1usulas en el \u00faltimo momento, sobre el texto previamente negociado\u00bb, incluida una que exig\u00eda la retirada simult\u00e1nea de Siria del L\u00edbano, lo que en la pr\u00e1ctica otorgaba a Damasco<\/a> poder de veto.<\/p>\n

\u00abEra una forma de dar a Damasco un veto (…) Sobre todo porque no ten\u00edamos control alguno sobre la decisi\u00f3n relativa a la retirada del ej\u00e9rcito sirio\u00bb, afirm\u00f3.<\/p>\n

\u00bfUn veto iran\u00ed?<\/strong><\/h2>\n

Al ser preguntado sobre este precedente liban\u00e9s-israel\u00ed en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n actual, Sami Nader, director del Instituto de Ciencias Pol\u00edticas de la Universidad San Jos\u00e9 de Beirut, se\u00f1al\u00f3 que el contexto regional es totalmente diferente al de 1983.<\/p>\n

\n
\"Los\n<\/picture>
Los ataques israel\u00edes contra el L\u00edbano han causado la muerte de al menos 2.454 personas desde el inicio de la guerra, seg\u00fan ha informado un organismo del Gobierno liban\u00e9s en su \u00faltimo balance.<\/span> \u00a9 Kawnat HAJU \/ AFP<\/span> <\/figcaption><\/figure>\n<\/p><\/div>\n

\u00abEn aquel momento, solo el Egipto<\/a> de Anwar al-Sadat hab\u00eda firmado un acuerdo de paz con Israel\u00bb, explic\u00f3, se\u00f1alando que los Emiratos \u00c1rabes Unidos<\/a>, Bahrein<\/a>, Marruecos<\/a> y Sud\u00e1n<\/a> se adhirieron posteriormente a los Acuerdos de Abraham<\/a> bajo la Presidencia de Donald Trump<\/a>, mientras que Jordania<\/a> hab\u00eda firmado un tratado de paz en 1994. \u00abHoy en d\u00eda, incluso Siria, que en su d\u00eda fue el principal obst\u00e1culo para el acuerdo del 17 de mayo, est\u00e1 dispuesta a firmar con los israel\u00edes\u00bb.<\/p>\n

El presidente interino de Siria, Ahmed al-Charaa, declar\u00f3 el viernes en un foro diplom\u00e1tico celebrado en Turqu\u00eda<\/a> que estaba abierto a negociaciones directas con Israel sobre los Altos del Gol\u00e1n<\/a> ocupados si un acuerdo de seguridad garantizaba la retirada israel\u00ed de los territorios sirios recientemente ocupados.<\/p>\n

\u00abEn 1983, Hezbol\u00e1, que acababa de fundarse, a\u00fan no ten\u00eda voz ni voto en el L\u00edbano. Hoy es el principal obst\u00e1culo para tales negociaciones,<\/strong> al igual que su patrocinador iran\u00ed, que se opone a los esfuerzos de normalizaci\u00f3n regional con Israel\u00bb, afirm\u00f3 Nader. <\/p>\n

Las conversaciones directas entre el L\u00edbano e Israel privar\u00edan a Teher\u00e1n de su influencia, a\u00f1adi\u00f3, porque Ir\u00e1n quiere que el L\u00edbano \u2014a trav\u00e9s de Hezbol\u00e1\u2014 siga siendo una carta estrat\u00e9gica.<\/p>\n

Leer tambi\u00e9n<\/span>Ataques e incautaciones: Ormuz se consolida como el nuevo campo de batalla tras extensi\u00f3n de la tregua<\/a><\/p>\n

Una \u00abl\u00ednea amarilla\u00bb que \u00absiembra la duda\u00bb<\/strong><\/h2>\n

Nader tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 una \u00abdiferencia fundamental\u00bb entre la invasi\u00f3n israel\u00ed de 1982 y la actual, \u00abdebido a la famosa l\u00ednea amarilla trazada por el Gobierno<\/a> de Netanyahu, que a\u00edsla parte del territorio, devastado y despoblado\u00bb.<\/p>\n

Las autoridades israel\u00edes afirman haber trazado una \u00abl\u00ednea amarilla\u00bb<\/a> en el interior del sur del L\u00edbano, alegando que su objetivo es proteger a las comunidades del norte de Israel de los ataques de Hezbol\u00e1. <\/p>\n

En el L\u00edbano, la zona de amortiguaci\u00f3n \u2014que se extiende a lo largo de cientos de kil\u00f3metros cuadrados desde la costa mediterr\u00e1nea hasta la frontera entre el L\u00edbano y Siria\u2014 es considerada por muchos como una nueva frontera unilateral trazada por Israel. <\/p>\n

En Gaza<\/a>, una \u00abl\u00ednea amarilla\u00bb similar establecida tras el alto el fuego<\/a> de octubre divide el territorio de norte a sur entre una zona controlada por Ham\u00e1s<\/a> y otra controlada de facto por el ej\u00e9rcito israel\u00ed.<\/p>\n

\n
\n
\n
\n

Para mostrar este contenido de YouTube, debe autorizar las cookies de medici\u00f3n de audiencia y publicidad.<\/p>\n