La mayoría de los aranceles de Trump son ilegales, dice la Corte Suprema de EE UU
El Tribunal Supremo de EE UU anuló este viernes la mayoría de los aranceles del presidente Donald Trump, lo que podría suponer más de 175,000 millones de dólares en devoluciones arancelarias para las empresas estadounidenses. En una decisión de 6 a 3, los jueces dictaminaron que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), la ley que la administración Trump utilizó para justificar muchos de sus aranceles globales, no otorga al presidente el poder de imposición, y los aranceles son una forma de impuesto sobre las importaciones.
Desde el inicio de su segundo mandato, Trump ha promulgado una serie de aranceles dirigidos a casi todos los países del mundo. La mayoría de estos aranceles, incluidos los caóticos llamados «aranceles recíprocos» del pasado abril que pretendían gravar incluso a islas que solo tienen poblaciones de pingüinos, fueron autorizados en virtud de la IEEPA según las órdenes ejecutivas de la administración.
Desde sus inicios, los juristas han cuestionado si la IEEPA realmente cubre la imposición de aranceles. Al respecto, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, señaló: «También es revelador que, en medio siglo de existencia de la IEEPA, ningún presidente haya invocado esta ley para imponer aranceles, y mucho menos aranceles de esta magnitud y alcance». Según Roberts, para poder aplicar la ley de esa manera, el presidente «debe contar con una autorización clara del Congreso».
La reciente decisión marca un significativo y raro retroceso de la Corte Suprema contra las políticas volátiles de la administración Trump. Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Brett Kavanaugh disintieron.
Qué dijo Trump
Durante un desayuno en la Casa Blanca con gobernadores, Trump supuestamente calificó el fallo de «desgracia» y mencionó que tenía un plan de respaldo, según Kaitlan Collins de CNN.
El fallo del Tribunal Supremo no abarca todos los aranceles anunciados en los últimos dos años. Por ejemplo, los aranceles sectoriales sobre el acero, el aluminio y el cobre no se verán afectados, ya que se impusieron bajo diferentes autoridades presidenciales.
«Las pequeñas empresas temen que la administración responda a esta derrota legal simplemente reimponiendo la misma política arancelaria por otros medios. Los aranceles reimpuestos bajo diferentes enfoques legales tendrían el mismo efecto destructivo», expresó en un comunicado Dan Anthony, director ejecutivo de la coalición de pequeñas empresas We Pay the Tariffs.
Sin embargo, no será fácil para la administración reemplazar estos aranceles de inmediato, ya que otras políticas relevantes suelen implicar procedimientos complejos y extensas investigaciones comerciales antes de que se puedan imponer nuevos aranceles.
La sentencia también pone en marcha el proceso de devolución de una enorme cantidad de aranceles cobrados el año pasado. Los economistas han calculado que desde febrero de 2025 se han recaudado más de 175,000 millones de dólares en virtud de las políticas arancelarias de la IEEPA. En enero, anticipándose a la decisión del Tribunal Supremo, Trump publicó en su red social Truth Social que el proceso de devolución «sería un completo desastre, y casi imposible de pagar para el país».
Muchas grandes empresas, como Costco, Prada, BYD y Goodyear, han presentado demandas contra el gobierno federal para exigir la devolución de los aranceles. Cantor Fitzgerald, una empresa de servicios financieros dirigida por los hijos del secretario de Comercio de EE UU, Howard Lutnick, también ha creado formas para que sus clientes apuesten a que los aranceles serían anulados, según informó por primera vez WIRED en julio de 2025.
Artículo publicado originalmente en WIRED. Adaptado por Alondra Flores.
