Los videos y memes giran en torno a Elon Musk y Jensen Huang. Sin embargo, en la delegación que acompañó al presidente estadounidense Donald Trump a la reunión con Xi Jinping en Pekín, había otra figura igualmente importante: Michael Kratsios. Quizás un nombre menos conocido para los medios que el de los altos directivos de Tesla, SpaceX y Nvidia. Sin embargo, su presencia transmitió una de las señales más importantes de la cumbre entre la República Popular China, liderada durante más de una década por Xi Jinping, y los Estados Unidos de América: además del comercio, la energía, Irán y Taiwán, la cumbre también giró en torno a la competencia tecnológica.
El papel de Michael Kratsios
Como director de la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca, el papel de Kratsios se centra en garantizar que Estados Unidos mantenga el liderazgo en tecnologías críticas y emergentes, como la inteligencia artificial, la computación cuántica y la biotecnología. Kratsios también mantiene estrechos vínculos con China. En 2010, fue profesor visitante en la Universidad de Tsinghua en Pekín, donde impartió un curso de economía. Sin embargo, dista mucho de ser un partidario de la paz. Durante el proceso de nominación, Kratsios identificó a China como “nuestro principal rival geopolítico y nuestro competidor tecnológico y científico más formidable”.
El mes pasado, afirmó que entidades chinas de IA se encontraban entre los actores extranjeros que lanzaban «campañas clandestinas y no autorizadas de destilación» para publicar modelos que parecían igualar a los sistemas líderes a una fracción del costo. En enero, también dijo que la decisión de la administración estadounidense anterior, liderada por Joe Biden, de eliminar la Iniciativa China, que tenía como objetivo a científicos de origen chino, fue «perjudicial» . Fue lanzada bajo la administración Trump y tenía como objetivo a científicos con presuntos vínculos con Pekín. El objetivo era combatir el espionaje, pero la iniciativa fue criticada por supuestos prejuicios raciales.
En resumen, como escribió el South China Morning Post, “Kratsios representa la idea de que Estados Unidos debe coordinar la investigación, la industria, la seguridad nacional y la diplomacia para evitar que China alcance o supere a Estados Unidos en áreas críticas”. El hecho de que fuera el principal asesor científico de Trump en Pekín alimentó la especulación de que la IA era uno de los temas más importantes en la agenda de la reunión cara a cara con Xi. El mensaje, aún más claro con las últimas medidas de la Casa Blanca respecto a las restricciones a las cadenas de suministro más avanzadas, es que la IA es parte integral de la competencia estratégica entre ambos países.
La IA en el centro de la cumbre
De hecho, la inteligencia artificial fue uno de los temas más importantes de la cumbre, también porque se la trató como la intersección de una serie de cuestiones críticas como los microchips, los controles de exportación, la ciberseguridad y el equilibrio industrial entre Estados Unidos y China. El primer acuerdo oficial, o al menos el primer resultado declarado, se refiere, por lo tanto, a la apertura de un mecanismo de diálogo sobre IA. No nos encontramos ante un tratado, ni un régimen de gobernanza compartida, ni un acuerdo sobre controles de exportación. Nos encontramos ante algo más limitado, aunque políticamente significativo: Washington y Pekín se reconocen como «dos superpotencias de la IA» e intentan crear un canal para debatir sobre la seguridad de los modelos, los estándares operativos, los riesgos de proliferación y el uso malintencionado.
En apariencia, se ha utilizado un lenguaje tranquilizador: diálogo, buenas prácticas, seguridad, prevención del acceso de actores no estatales a modelos avanzados. En realidad, se trata de una cooperación mínima, muy lejos de una distensión tecnológica. El secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, lo ha dejado claro: Estados Unidos puede dialogar con China sobre IA porque «tiene ventaja» y porque desea establecer un protocolo de buenas prácticas para evitar que los modelos avanzados caigan en manos de actores no estatales.
El objetivo real es evitar que capacidades excesivamente poderosas escapen al control estatal o paraestatal. En otras palabras, la IA se considera una tecnología de doble uso, comparable en sensibilidad estratégica a los semiconductores avanzados, la criptografía, la ciberinteligencia y, en última instancia, a ciertas categorías de armas. Por lo tanto, el objetivo no es tanto encontrar un acuerdo marco o fomentar una “democratización de la IA”, sino evitar que la competencia tecnológica entre las dos potencias se descontrole.
La respuesta de China y el contraataque de Anthropic
China respondió de forma mucho más vaga. Cuando se le preguntó al portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Guo Jiakun, sobre los resultados concretos de la cumbre de IA, no confirmó ningún detalle sustancial. Repitió la fórmula china de que el desarrollo de la inteligencia artificial debe ser «abierto, inclusivo y beneficioso para todos«. Se trata de una respuesta deliberadamente flexible. Por un lado, permite a Pekín no rechazar el diálogo; por otro, evita aceptar públicamente una agenda estadounidense centrada en la contención, la seguridad, el acceso selectivo y la jerarquía tecnológica. China sí quiere participar en la gobernanza global de la IA, pero no quiere hacerlo en una posición de aparente subordinación a Washington.
Mientras se celebraba la cumbre en Pekín, Anthropic, la corporación estadounidense de inteligencia artificial fundada por los hermanos Amodei, también tomó medidas, advirtiendo sobre la necesidad de que Estados Unidos mantenga una ventaja estratégica sobre China mediante el apoyo a controles más estrictos sobre los microchips y la inteligencia artificial. Al mismo tiempo, la empresa con sede en San Francisco anunció que está considerando unirse a un consorcio japonés de ciberdefensa, proporcionando capacidades avanzadas para proteger la infraestructura, las redes gubernamentales y los sistemas industriales. Este es un acontecimiento significativo, dado que Tokio es un rival regional de Pekín.
El viaje aventurero de Jensen Huang
Además de Kratsios, Jensen Huang también estuvo en Pekín. El director ejecutivo de Nvidia, un asiduo visitante de China, había sido inicialmente excluido del equipo directivo. Su reincorporación de última hora convirtió a Huang en una figura clave de la cumbre. En las redes sociales chinas, su llegada, casi dramática, generó memes, expectativas y especulaciones en el mercado.
Además, en los últimos años, Nvidia ha simbolizado la dependencia de China de los chips de IA estadounidenses. Si Huang está ausente, Pekín se verá obligado a cerrar filas. Si Huang es llamado a consultas en el último minuto, los mercados y los observadores imaginan que podría haber algún cambio con respecto al H200, las licencias y el acceso de China al ecosistema de Nvidia. Sin embargo, aquí reside la paradoja: la presencia de Huang ha generado expectativas, pero no ha dado lugar a un avance público. Trump reconoció que el tema del H200 se ha abordado, pero también dijo que China aún no ha llegado a un acuerdo porque quiere desarrollar microchips de fabricación nacional.
Señales políticas sobre Nvidia y Huawei
En realidad, China sigue necesitando a Nvidia y las GPU (unidades de procesamiento gráfico) avanzadas de proveedores occidentales. Sin embargo, existe un aspecto político: Pekín quiere demostrar su menor dependencia. Nvidia se ha convertido en una moneda de cambio con doble filo. Para Washington, conceder o denegar el acceso a chips como el H200 implica regular la velocidad de la IA china. Para Pekín, aceptar o rechazar esos chips significa comunicar su grado de dependencia.
No es casualidad que, en vísperas de la cumbre, la televisión estatal china emitiera un reportaje excepcional desde el interior de un laboratorio de Huawei, en presencia del fundador Ren Zhengfei y del viceprimer ministro Ding Xuexiang. La ausencia de este último durante las conversaciones con Trump también envió una clara señal, dado que es la figura clave en las negociaciones tecnológicas.
En resumen, el mensaje de China a Estados Unidos fue clarísimo: pronto ya no necesitaremos sus chips. Si esto es cierto o no, es discutible, pero es evidente que Pekín quiere que lo creamos. La lógica es la de negociar, como si Xi Jinping quisiera sugerir que Estados Unidos necesita las tierras raras chinas más de lo que China necesita la tecnología estadounidense.
Artículo originalmente publicado en WIRED Italia. Adaptado por Mauricio Serfatty Godoy.
